Meurtre d’un militant sikh : le Canada est-il trop mou envers les extrémistes?

Hardeep Singh Nijjar, président d’un temple sikh de Surrey, en banlieue de Vancouver, a été assassiné en juin dernier (nouvelle fenêtre). Lundi, Justin Trudeau a déclaré que le Canada soupçonne l’Inde d’avoir commandité son assassinat, ce que New Delhi a aussitôt réfuté.

Militant pour la création d'un État sikh indépendant, le Khalistan, M. Nijjar était considéré comme un terroriste (nouvelle fenêtre) par la National Investigation Agency, une agence du gouvernement indien qui se consacre à la lutte contre le terrorisme.

Il niait ces allégations, selon l'Organisation mondiale des sikhs du Canada, un organisme à but non lucratif qui affirme défendre les intérêts des sikhs canadiens.

M. Nijjar était actif dans l'organisation, au Canada, de référendums non officiels (nouvelle fenêtre) sur la création du Khalistan, avec l'organisme Sikhs for Justice.

Dans le cadre de ces référendums, on a pu voir lors d'un défilé à Brampton, en juin dernier, un char allégorique célébrant l’assassinat d’Indira Gandhi, tuée par ses gardes du corps sikhs en 1984, peu de temps après une intervention de l'armée indienne qui avait causé la mort de centaines de sikhs favorables à l'indépendance.

Une vidéo tournée à cette occasion et diffusée sur Internet montrait l’ancienne première ministre portant un sari blanc taché de sang, les bras levés tandis que des hommes vêtus d'un turban pointaient des armes sur elle. Sur une affiche derrière la scène était écrit Vengeance.

Cette vidéo avait provoqué une forte réaction de l’Inde. Le ministre des Affaires étrangères avait alors déclaré qu'il existait un problème [...] concernant l'espace accordé aux séparatistes, aux extrémistes et à ceux qui prônent la violence.

Ce n'est pas bon pour nos relations et ce n’est pas bon pour le Canada, avait-il affirmé.

Au début du mois de septembre, la Commission scolaire de Surrey a annulé le référendum (nouvelle fenêtre) organisé par Sikhs for Justice à l’École secondaire Tamanawis en raison de l'utilisation de matériel promotionnel jugé violent. On y voyait une photo de l’école sous une kalachnikov, symbolisant l’Inde, en train d’être poignardée par le bras d’un homme sikh à l’aide d’un crayon.

Les visages de Talwinder Singh Parmar, le cerveau de l’attentat du vol 182 d’Air India (nouvelle fenêtre), et d’Hardeep Singh Nijjar (nouvelle fenêtre) y étaient également représentés.

En Inde, de voir ça, puis que le gouvernement canadien reste les bras croisés, ça les indispose, note Serge Granger, professeur à l’Université de Sherbrooke. Le gouvernement Modi reproche au gouvernement Trudeau d'être très laxiste [...] et de laisser les mouvements séparatistes sikhs tenir des discours qui appellent à la haine et à la destruction de l'Inde.

Quand on voit l'apologie des assassins d'Indira Gandhi, est-ce que c'est considéré comme un discours haineux? C'est sûr que ça appelle à la violence.

D’autres États sont plus sévères à cet égard, rappelle M. Granger : au Royaume-Uni, un autre pays où l’on trouve une importante diaspora de confession sikhe, le premier ministre Rishi Sunak, qui est lui-même fils d’immigrants indiens de confession hindoue, a clairement soutenu que tout appel à la violence serait sévèrement puni.

Aucune forme d'extrémisme ou de violence n'est acceptable au Royaume-Uni, a récemment soutenu M. Sunak. Il a affirmé travailler avec le gouvernement indien pour lutter particulièrement contre l'extrémisme pro-Khalistan.

Aucune déclaration semblable n'a été faite au Canada.

Le Canada est une démocratie, donc on y accepte toutes sortes de discours, y compris des revendications nationales, note David Morin, professeur à l’Université de Sherbrooke et titulaire de la Chaire UNESCO en prévention de la radicalisation et de l'extrémisme violents.

C'est complexe de tracer la ligne entre ce qui est acceptable sur le plan de la liberté d'expression et ce qui est un appel direct à la violence.

Les pays sont libres de décider quels organismes ils placent sur leur liste d’organisations terroristes. Ainsi, certaines associations sikhes sont considérées comme terroristes en Inde, mais pas au Canada.

Un certain nombre de pays, plus autoritaires, ont une compréhension extrêmement extensive de ce qu'est une organisation terroriste, souligne David Morin. C’est le cas de l’Inde, mais aussi de la Chine et de la Russie, par exemple.

Des mouvements de libération nationale ou de soutien à certaines communautés ethniques pourraient être considérés comme terroristes dans l’État d’où ils sont originaires, mais c’est au Canada de décider s’il les place ou non sur sa propre liste.

L'Inde peut dire : vous avez un individu qui contribue à financer une organisation que nous, on considère comme terroriste, mais c'est au Canada de mener son enquête et de considérer si un individu participe à des activités terroristes au regard de son propre droit criminel et au regard de sa propre liste canadienne des entités terroristes, observe le chercheur.

Le droit international

Les procédures diplomatiques existent pour gérer ces situations, rappelle John Packer, professeur de droit agrégé et directeur du Centre de recherche et d’enseignement sur les droits de la personne (CREDP) à l'Université d'Ottawa.

Si l'Inde a un problème avec quelqu'un au Canada, elle doit normalement suivre le processus diplomatique et porter plainte, souligne M. Packer.

On ne peut pas simplement prendre dans ses propres mains des moyens violents pour commettre un assassinat extrajudiciaire. Ce serait la fin du droit international.

Dans la mesure où le Canada accueille un nombre important de réfugiés, c’est une question qui se posera de plus en plus souvent. Certains d’entre eux sont des opposants politiques qui ont dû fuir leur pays à cause de leurs opinions, et d’autres sont des activistes qui continuent à militer activement pour leur cause, même en exil.

Dans un pays libre comme le Canada, ils ont le droit de s'exprimer, remarque M. Packer.

Les gens qui sont en faveur de l’indépendance du Pendjab ne devraient pas être vus comme des ennemis de l’Inde et ne devraient surtout pas avoir à craindre pour leur sécurité, estime-t-il.

C’est pourtant un problème dont se plaignent certains membres de la communauté sikhe, et un enjeu qui deviendra de plus en plus pressant au pays, dans la mesure où leur nombre est en augmentation, rappelle Serge Granger.

Début du widget Widget. Passer le widget ?

Fin du widget Widget. Retourner au début du widget ?

En 2022, l’Inde a été le premier pays d’origine des immigrants au Canada, avec 118 000 personnes, la Chine étant deuxième, avec 31 000 personnes.

Le visage de l’immigration change très rapidement, remarque le chercheur.

On est en train d'assister au début d'une vraie émergence indienne. Les 30 dernières années étaient celles de la Chine, les 30 prochaines seront celles de l'Inde. Il va falloir apprendre à vivre avec cette réalité.